La Sociale

---

Il y a au moins un point qui unit les droites (UMP, DLR, MPF, FN, etc. … et MODEM), c’est le rejet de la Turquie. Le pompon est détenu par l’UMP : tous ses députés et dirigeants, y compris leur chef bien-aimé, ont approuvé le processus d’intégration de la Turquie dans l’UE. Du reste la Turquie fait partie depuis 40 ans d’une instance européenne moins connue que l’UE mais tout aussi européenne, le Conseil de l’Europe. Autrement dit, l’UMP et son chef suprême, le vrai chef de l’Europe si on en croit la propagande de ce parti, signent pour l’entrée de la Turquie quand ils sont à Bruxelles ou à Strasbourg, mais disent le contraire jusqu’au 6 juin au soir quand il s’agit de s’adresser aux citoyens français. Une fois de plus, l’UMP et son « lider maximo » pratiquent avec un culot extraordinaire l’art du double langage si bien épinglé par Orwell. Nous avons eu l’occasion de rappeler la formule d’Anton Ciliga à propos de l’URSS, « le pays du mensonge déconcertant ». C’est ce qu’est devenue la France depuis quelques années.

Commençons par le commencement. Ceux qui rejettent l’UE comme une prison des peuples n’ont évidemment pas à réclamer l’entrée de la Turquie dans l’UE. Les amis du peuple turc d’ailleurs ne peuvent que lui souhaiter de rester en dehors de ce « machin » qui va bientôt réglementer le taux de sucre dans les loukoums… Et on pourrait clore ici la discussion. Mais il vaut la peine de se placer un instant du point de vue de ceux qui défendent la prétendue construction européenne et de démonter les arguties et sophismes dont ils nous abreuvent.

Premier argument : la Turquie n’est pas en Europe. « Il suffit de regarder une carte », dit le Propaganda Staffel de l’UMP. Il faut leur acheter des lunettes : la Turquie a des frontières terrestres avec la Grèce, la Bulgarie, la Géorgie et l’Arménie. En outre si la Turquie est en Asie, où est donc Chypre, une île à demi-turque, très loin de la Grèce et à quelques encablures ou presque des côtes « asiatiques » de Turquie.

Ce simple argument géographique est cependant insuffisant, car la géographie est aussi de l’histoire. Soit les chefs de l’UMP sont des analphabètes, soit ce sont des tricheurs, soit ils sont les deux à la fois. Mais on se doit de rappeler que la principale ville de Turquie est Istanbul que nous connaissons aussi sous le nom de Byzance ou de Constantinople, une ville grecque et romaine, qui fut capitale officielle de l’empire romain et capitale de l’empire byzantin jusqu’à sa prise par les troupes de Mehmet II en 1453. Visiblement, les députés, ministres et autres vénérables de l’UMP ont subi en avance les effets de l’école Darcos, car les humanités ne sont pas leur fort. Ce qu’on appelle aujourd’hui Asie Mineure comprend en réalité une bonne partie de la Grèce antique et des villes comme Éphèse ou Milet qui sont considérées comme les lieux de naissance de la philosophie « occidentale ». Plus proche de nous, quiconque connaît un peu l’histoire sait que l’empire ottoman fut une puissance européenne et avant la première guerre mondiale, les chancelleries le considéraient comme « l’homme malade de l’Europe », preuve qu’avant les « révisionnistes » de l’UMP (et des autres branches des incultes de la droite française), on considérait bien la puissance turque comme européenne. Enfin, la Turquie moderne, celle qui s’est construite après la première guerre mondiale, s’est construite comme une puissance explicitement européenne. Privée de toutes ses terres en Asie, elle s’est européanisée à marche forcée, tant sur le plan institutionnel (avec une laïcité de combat) que sur le plan linguistique avec l’abandon de l’alphabet arabe au profit de l’alphabet romain.

On dira que les Turcs sont un peuple d’origine asiatique. C’est exact. Mais tous les peuples européens sont originaires de quelque part entre l’Inde et le Caucase. Et on soulignera en particulier l’origine des Hongrois, descendants des hordes des Huns, des Avars, des Magyars et autres mongoles et tartares qui déferlent sur cette région et qui parlent même une langue étrange sans aucun lien avec les autres langues européennes. Soit dit en passant, si on veut faire de l’ethnicisme, les Français sont plus proches des Iraniens que des Hongrois puisque les Iraniens parlent une langue indo-européenne cousine du latin, du grec et des langues germaniques et slaves …
Deuxième argument : la Turquie n’est pas vraiment « clean » question droits de l’homme. Exact. Le problème est double :
1°) la Turquie a fait de gros efforts dans ce domaine – elle a même aboli la peine de mort, ce dont nos amis américains persistent à s’abstenir sans que nos éminences leur en fassent grief.
2°) Il n’est pas certain que les donneurs de leçons français soient les mieux placés pour faire des remontrances sur ce sujet. Avec une loi « sécurité » tous les ans ou presque, avec le développement de l’arbitraire policier, les interpellations des enfants de 6 ans dans les cours d’école, les emprisonnements arbitraires, et l’extension sans limite de la surveillance électronique, la France va bientôt être en mesure de se faire donner des leçons par le gouvernement d’Ankara.

Troisième argument : la Turquie ne se conduit pas bien avec ses minorités nationales kurdes. L’argument ne manque pas de force. Mais il n’est pas souvent mis en avant parce qu’il pourrait vite revenir dans la figure des dirigeants européens, qui sont loin d’être exemplaires dans ce domaine. En outre, les Européens, membres de l’OTAN (puisque depuis le traité de Maastricht, la défense européenne est officiellement l’OTAN), ne verraient pas d’un bon œil le démembrement de la Turquie, pilier de l’OTAN dans la région. Notons que la Turquie n’est pas bonne pour l’UE mais on la conviera, via l’OTAN, à la défense de l’Europe…

Quatrième argument : les Turcs n’ont pas fait repentance sur le génocide arménien. Laissons de côté ici la question de la qualification (un récent article de la revue L’Histoire montrait qu’il était pour le moins risqué de parler de génocide, planifié et organisé par le pouvoir) et tenons-nous en à l’application des principes évangéliques : les Européens voient la paille dans l’œil des Turcs mais pas la poutre qui est dans le leur. Loin de faire repentance du colonialisme et des guerres coloniales (peut-être un million de morts en Algérie), les dirigeants français ont pris le pli de s’en glorifier et vont à Dakar faire la leçon à « l’homme africain » qui reste en dehors de l’histoire. Les Britanniques ne se sont jamais repentis pour les horreurs de la colonisation de l’Irlande, une colonisation qui se maintient dans le nord de l’île (un peu comme les Turcs au Kurdistan…).

On le voit, de tous ces sophismes et discours où la mauvaise foi le dispute à la bêtise, il ne reste rien … sauf un dernier argument, à peine subliminal : les Turcs sont musulmans et l’Europe est chrétienne. Seul le vicomte chouan assume cet argument publiquement. Mais au fond, c’est là-dessus que jouent tous les autres. Ils espèrent tirer profit de ce vieux fond ultraréactionnaire, se rappelant les fortunes qu’il avait valu à Le Pen. C’est assez répugnant mais c’est ainsi. Pourtant de leur propre point de vue officiel, l’intégration d’une grande république laïque à majorité musulmane serait un bon moyen de montrer la supériorité morale de cette « Europe » qu’ils prétendent construire. Ce serait d’autant plus aisé que la religion n’a pas plus de poids en Turquie que ces deux pays de culs-bénits que sont l’Irlande et la Pologne. Mais leur but n’est pas de construire une association de peuples tolérants, faisant passer le droit civil avant les préceptes des bigots. Car en vérité tous ces dirigeants ne cherchent qu’à exploiter les peurs et les ressentiments au profit du seul dieu auquel ils croient, Mammon.

---